RESUMEN

Los grandes carnívoros, como los lobos grises, Canis lupus, son difíciles de proteger en paisajes de uso mixto porque tienden a percibirse como peligrosos por algunas personas y porque a veces sienten que amenazan su propiedad y seguridad. Una de las respuestas de los gobiernos puede ser matar carnívoros en un esfuerzo por prevenir conflictos o amenazas reiterados, aunque la efectividad funcional de los métodos letales ha sido cuestionada durante mucho tiempo. En este estudio, los autores evaluaron dos métodos de intervención del gobierno después de sucesos independientes de depredación de lobos verificados sobre animales domésticos (depredación) en la Península Superior de Michigan, EE. UU. entre 1998-2014, en tres escalas espaciales. La evaluación se realizó mediante pruebas de log-rank y evento condicional recurrente de Cox, modelos de brecha (del inglés gap time models) basados en análisis retrospectivos de los siguientes tratamientos cuasi experimentales: (1) eliminación selectiva de lobos capturados cerca de los lugares de depredación verificada y (2) consejos a los propietarios y uso fortuito de métodos no letales sin matar lobos. El gobierno no asignó tratamientos al azar y usó un pseudocontrol (la eliminación de los lobos no fue un verdadero control), pero otorgó el permiso federal para intervenir letalmente y se revocó independientemente de los eventos en el terreno. Las razones de riesgo sugieren que la intervención letal se asoció con un riesgo insignificante 27% menor de recurrencia de eventos en las zonas de captura, pero compensado por un aumento insignificante del 22% en el riesgo de recurrencia en lugares situados hasta 5,42 km de distancia en el mismo año, en comparación con el tratamiento no letal. Estos resultados no respaldan la hipótesis de que el uso de la intervención letal de Michigan después de las depredaciones de lobos fuese efectivo para reducir el riesgo futuro de recurrencia en las proximidades de los sitios de captura. Examinar sólo las zonas de intervención es incompleto porque los vecinos en las proximidades de los sitios de captura pueden sufrir la recurrencia de las depredaciones. Los autores proponen dos nuevas hipótesis para la efectividad percibida de los métodos letales: (a) matar depredadores puede ser percibido como efectivo debido a los beneficios para una pequeña minoría de ganaderos y (b) si los vecinos experimentan efectos secundarios debidos a la intervención letal como puede ser la depredación desplazada, pueden percibir que el problema está creciendo y luego demandar más intervención letal en lugar de detectar problemas que se extienden desde el primer sitio de captura. El manejo ético de la vida silvestre guiado por «mejores datos científicos y comerciales disponibles» sugeriría suspender el método estándar de capturar lobos a favor de métodos no letales (perros de guarda de ganado o fladry) que han demostrado ser efectivos para prevenir pérdidas de ganado en Michigan y en otros lugares.

Los autores y otros datos del artículo:

Santiago-Avila, F. J., A. M. Cornman and A. Treves (2018). «Killing wolves to prevent predation on livestock may protect one farm but harm neighbors”. PLoS ONE 13 (1).

La revista PLoS ONE tuvo un factor de impacto en el año 2017 de 2,766 (Web of Science, 2018).

Categoría de la revista	Total de revistas	Clasificación de la revista	Cuartil
Ciencias multidisciplinares	64	15	Q1

REFERENCIAS

Web of Science (2018). Consultado el 12 de Julio de 2018. https://apps.webofknowledge.com/Search.do?product=WOS&SID=F6EuM5rE4xgJJvrUJlP&search_mode=GeneralSearch&prID=81dd8e4b-caab-4d90-b868-b51c07f7740a