RESUMEN

Los procesos de toma de decisiones de gestión requieren herramientas fiables que brinden información sobre la distribución, abundancia y tendencia de las poblaciones. Los lobos vocalizan en respuesta a las imitaciones de aullidos por parte del hombre. Tradicionalmente, este fenómeno ha sido la base de una herramienta generalizada de monitorización para evaluar el estado reproductivo de una manada de lobos, así como para estimar el número mínimo de individuos en la manada: la técnica de vocalización provocada. Sin embargo, a pesar de su amplio uso, hasta ahora sólo se han realizado algunos intentos para cuantificar su precisión. Aquí, los autores realizaron una prueba para evaluar la precisión de las estimaciones obtenidas de la técnica de vocalización provocada. Para ello, 205 sujetos humanos, 182 guardas forestales con diferentes niveles de experiencia con lobos y 23 sujetos sin experiencia previa con la especie realizaron «pruebas de coro». Encontraron que las estimaciones del número de lobos que participaron en un coro no fueron exactas, independientemente de la experiencia del oyente (el número correcto de lobos solo se determinó en el 32% de las pruebas). Los oyentes, sin embargo, identificaron vocalizaciones de cachorros el 98% de las veces que hubo cachorros en el coro. También informaron con una alta frecuencia (71%) de la presencia de cachorros cuando no estuvieron presentes. La estimación del número de individuos por el oído humano sin ayuda es defectuosa debido al sesgo inherente a la técnica de vocalización provocada. Las encuestas mediante aullidos tienen un bajo grado de selectividad para confirmar la presencia de cachorros. Por lo tanto, los autores hacen una serie de recomendaciones para mejorar la técnica de vocalización provocada como una herramienta para monitorizar la presencia de cachorros.

Los autores y otros datos del artículo:

Palacios, V., E. Font, E. J. Garcia, L. Svensson, L. Llaneza, J. Frank and J. V. Lopez-Bao (2017). «Reliability of human estimates of the presence of pups and the number of wolves vocalizing in chorus howls: implications for decision-making processes”. European Journal of Wildlife Research 63 (3).

La revista European Journal Wildlife Research tuvo un factor de impacto en el año 2017 de 1,453 (Web of Science, 2018).

Categoría de la revista	Total de revistas	Clasificación de la revista	Cuartil
Zoología	166	55	Q2
Ecologia	158	108	Q3

REFERENCIAS

Web of Science (2018). Consultado el 24 de Agosto de 2018. https://apps.webofknowledge.com/Search.do?product=WOS&SID=F1iO9feiIHTPMiiwadK&search_mode=GeneralSearch&prID=8c54767e-b0c9-4801-8beb-0e3ed24683da