RESUMEN

El muestreo genético no invasivo (NGS) se usa comúnmente para estudiar especies raras o esquivas donde la observación o captura directa es difícil. Sin embargo, se ha prestado poca atención a los efectos potenciales del sesgo del observador al recoger muestras genéticas no invasivas en el campo. Durante un período de 7 años, los autores comprobaron si diferentes observadores (n = 58) y su experiencia influyeron en la detección, las tasas de amplificación y la correcta identificación de especies de 4836 muestras fecales de lobo (Canis lupus) recogidas en Idaho y el Parque Nacional Yellowstone, EE. UU. y el suroeste de Alberta, Canadá (2008-2014). Compararon nuevos observadores (n = 33) con observadores experimentados (n = 25) y plantearon la hipótesis de si el nivel de experiencia aumentaría el éxito general del uso de técnicas NGS en la naturaleza. En contraste con esta hipótesis, observaron que los nuevos observadores fueron mejores que los experimentados para detectar y recoger excrementos de lobo y diferenciarlos correctamente de los de otros carnívoros simpátricos presentes en las áreas de estudio. Si bien la formación adecuada de nuevos observadores es fundamental para el uso satisfactorio de las técnicas de NGS, la atención también debe dirigirse a los observadores experimentados. La experiencia del observador podría ser una maldición debido a sus posibles efectos sobre la calidad de los datos NGS derivados de la fatiga, el aburrimiento u otros factores. El beneficio final de un observador en un proyecto es una combinación de factores (es decir, experiencia en el campo, conocimiento local), pero los investigadores del proyecto deben ser conscientes de los posibles efectos negativos de la experiencia en el muestreo NGS.

Los autores y otros datos del artículo:

Soller, J. M., D. E. Ausband and M. S. Gunther (2020). «The curse of observer experience: Error in noninvasive genetic sampling”. Plos One 15 (3).

La revista Plos One tuvo un factor de impacto en el año 2019 de 2,74 (Web of Science, 2020).

Categoría de la revista	Total de revistas	Clasificación de la revista	Cuartil
Ciencias multidisciplinares	71	27	Q2

REFERENCIAS

Web of Science (2020). Consultado el 1 de Diciembre de 2020. https://apps.webofknowledge.com/Search.do?product=WOS&SID=E5s6tx3Hj8q4RMH3s2L&search_mode=GeneralSearch&prID=19f031e3-4b4c-4dfd-b59b-6393f9f3faa9