RESUMEN

Las herramientas financieras pueden suponer una solución a los conflictos de Conservación. Sin embargo, su eficacia puede ser limitada si no abordan los factores subyacentes del conflicto. La restauración de la fauna controvertida puede estar vinculada a un choque de valores urbanos y rurales y al rechazo de los propietarios rurales al control gubernamental sobre sus acciones. En este caso, se examina una oportunidad financiera latente presentada por el apoyo público general a la restauración de grandes depredadores para mantener un programa de coexistencia entre lobos y ganado en el estado de Washington, Estados Unidos. Se midió la disposición a pagar de los encuestados (N = 420) por la Conservación del lobo y sus preferencias por los mecanismos de financiación del programa, incluyendo las contribuciones voluntarias, los impuestos obligatorios y un esquema de certificación de ganadería «respetuosa con los depredadores». Los encuestados se mostraron partidarios de un programa financiado con fondos públicos, lo que representa unos 246 millones de dólares en valor económico estimado. Este beneficio es más de 150 veces el coste del actual programa gestionado por el gobierno. Las preferencias por los mecanismos de financiación fueron dispares, por lo que se recomienda adoptar múltiples enfoques. Una nueva fuente de financiación permitiría que el programa fuera dirigido por los ganaderos, trasladando la agencia del gobierno a las comunidades rurales, así como proporcionando oportunidades de divulgación para los ganaderos al público urbano. De este modo, esta propuesta aborda dos de los principales conflictos sociopolíticos que subyacen en el debate sobre el lobo en Norteamérica, al tiempo que genera financiación para proteger la industria ganadera.

Los autores y otros datos del artículo:

van Eeden, L. M., C. Bogezi, D. Y. Leng, J. M. Marzluff, A. J. Wirsing and S. Rabotyagov (2021). «Public willingness to pay for gray wolf conservation that could support a rancher-led wolf-livestock coexistence program”. Biological Conservation 260. DOI: 10.1016/j.biocon.2021.109226.

La revista Biological Conservation tuvo un factor de impacto en el año 2020 de 5,991 (Web of Science, 2022). 

Categoría de la revista	Total de revistas	Clasificación de la revista	Cuartil
Conservación de la Biodiversidad	60	6	Q1
Ecología	166	19	Q1
Ciencias medioambientales	274	46	Q1

REFERENCIAS

Web of Science (2022). Consultado el 7 de Junio de 2022. https://www.webofscience.com/wos/woscc/summary/52cb0b00-d952-4e58-a143-cc87378d7668-3caaeb68/relevance/1