RESUMEN

Cuando la humanidad se enfrenta al riesgo de extinción de especies, muchas personas abogan a la precaución, sobre todo ante la incertidumbre. Aunque los enfoques preventivos son juicios de valor, el diseño óptimo y el efecto de las precauciones o la ausencia de ellas son cuestiones científicas. Los autores del estudio investigaron los lobos (Canis lupus) de Wisconsin que afrontan una segunda cacería en noviembre de 2021 y utilizaron tres umbrales legales como juicios de valor de la sociedad sobre las precauciones: (1) el objetivo poblacional de 1999, 350 lobos, (2) el umbral para la inclusión estatutaria en la lista de la ley estatal de especies amenazadas y en peligro, 250 lobos; y (3) la extirpación estatal <2 lobos. Esto les permitió explorar la relación cuantitativa entre precaución e incertidumbre. Trabajando a partir de estimaciones del tamaño de la población de lobos en abril de 2021 y de la reproducción hasta noviembre, construyeron un modelo lineal simple con priors no informativos para el periodo abril 2021-abril 2022 incluyendo una caza incierta de lobos en noviembre de 2021. El primer resultado fue que el gobierno estatal subestimó las muertes de lobos en el año anterior a ambas cacerías. Los autores recomiendan un mejor análisis científico a la hora de establecer los cupos de caza de lobos. Detectan que las recomendaciones oficiales de cupos para la caza del lobo de noviembre de 2021 corren el riesgo de tener resultados indeseables. Incluso una cuota de cero tiene un 13% de posibilidades de superar el umbral 1. Por lo tanto, una cuota de cero muertes sería cautelar. Los que proponen cupos elevados tienen la carga de la prueba de que sus estimaciones son exactas, precisas y reproducibles. Los autores muestran cómo los científicos disponen de herramientas y conceptos para cuantificar y explicar las probabilidades de cruzar umbrales establecidos por leyes u otras normas sociales. También recomiendan que los científicos aborden las lagunas de datos explicando lo que significa la incertidumbre para la política y el público, incluidas las consecuencias de equivocarse.

Los autores y otros datos del artículo:

Treves, A. and N. X. Louchouarn (2022). «Uncertainty and precaution in hunting wolves twice in a year”. Plos One 17 (3). DOI: 10.1371/journal.pone.0259604.

La revista Plos One tuvo un factor de impacto en el año 2021 de 3,752 (Web of Science, 2023).

Categoría de la revista	Total de revistas	Clasificación de la revista	Cuartil
Ciencias multidisciplinares	74	29	Q1

REFERENCIAS

Web of Science (2023). Consultado el 18 de Mayo de 2023. https://www.webofscience.com/wos/woscc/summary/f5d18a32-ea84-4df4-935f-d07a3cb74edd-8b267713/relevance/1