Uso de las fuentes de alimento por carnívoros proporcionadas por los cazadores en los bosques boreales

RESUMEN

Muchos carnívoros no solo cazan para alimentarse, sino que también aprovechan animales muertos cuando se presenta la oportunidad. Esta estrategia, llamada carroñeo, les permite adaptarse según la cantidad de comida disponible. Sin embargo, alimentarse de carroña puede generar competencia entre distintas especies, sobre todo cuando hay animales más grandes que representan una amenaza para los más pequeños. Por eso, estos últimos suelen estar más atentos y vigilantes cuando comen.

Un estudio en el centro-sur de Escandinavia usó cámaras para observar cómo cuatro carnívoros —el lobo, el glotón, el zorro rojo y la marta— aprovechaban las vísceras que quedan en el bosque tras la caza anual de alces (Alces alces). Se analizó su comportamiento según el tipo de hábitat (abierto o boscoso) y su tamaño corporal.

El zorro rojo fue la especie que más frecuentemente visitó los restos del alce, tanto en zonas abiertas como en el bosque. Además, tanto los zorros como las martas pasaron más tiempo en los lugares con vísceras cuando estaban en espacios abiertos. Sin embargo, las martas visitaron estos sitios con más frecuencia cuando estuvieron dentro del bosque.

Los zorros rojos también fueron los más vigilantes, especialmente en áreas abiertas, lo que les permitió quedarse más tiempo comiendo sin ser sorprendidos. En cambio, las martas tomaron su decisión de riesgo antes de salir del bosque. Los lobos y los glotones apenas usaron estas vísceras: los lobos simplemente carroñean menos y los glotones prefieren alimentos que puedan guardar para más adelante.

En resumen, aunque varias especies compartieron el recurso, no hubo conflictos graves entre ellas, probablemente porque usaban las vísceras en diferentes momentos y porque los carnívoros más grandes apenas las aprovecharon. Este aporte de alimento generado por los humanos antes del invierno podría ser clave para la supervivencia de los carroñeros más pequeños.

Los autores y otros datos del artículo:

Wikenros, C., K. Nordli, G. Amato, J. Persson, G. Ausilio, E. Versluijs, A. Eriksen, P. Wabakken and M. Aronsson (2024). “Carnivore guild utilization of hunter-provided food sources in boreal forest”. Wildlife Biology 2024 (6). DOI: 10.1002/wlb3.01249.

La revista Wildlife Biology tuvo un factor de impacto en el año 2023 de 1,7 (Web of Science, 2025).

Categoría de la revista

Cuartil
Zoología

Q2

REFERENCIAS

Web of Science (2025). Consultado el 13 de Mayo de 2025. https://wos-journal.info/journalid/18446.

 

 

Estudio molecular a gran escala de piroplásmidos en carnívoros silvestres ibéricos

RESUMEN

Los piroplásmidos son parásitos hemoprotozoos transmitidos por vectores pertenecientes al filo Apicomplexa que revisten importancia veterinaria y médica. Los carnívoros silvestres son hospedadores de diversos piroplásmidos, algunos de los cuales son altamente patógenos para perros y gatos domésticos. En un estudio a gran escala que incluyó muestras de 244 individuos pertenecientes a 11 especies diferentes que se obtuvieron de forma oportunista entre 1993 y 2015 en 4 Comunidades Autónomas de España, se analizó la presencia de ADN piroplásmido con dos ensayos diferentes de PCR anidada dirigidos al gen 18S rRNA. Sesenta de 85 tejones euroasiáticos (Meles meles), 11 de 42 zorros rojos (Vulpes vulpes) y 1 de 10 garduñas (Martes foina) resultaron positivos. En cambio, resultaron negativos 46 lobos (Canis lupus), 26 ginetas (Genetta genetta), 22 martas (Martes martes) y otras especies menos representadas. La secuenciación reveló que todos los zorros y un tejón estaban parasitados por Babesia vulpes, y el resto de tejones y la garduña por Babesia sp. tejón tipo A (BBTA). La prevalencia de BBTA en tejones catalanes fue significativamente menor en climas alpinos que en climas continentales y mediterráneos. Este estudio confirma que los tejones y los zorros constituyen los hospedadores naturales de BBTA y B. vulpes, respectivamente, con ocasionales contagios a otras especies.

Los autores y otros datos del artículo:

Millán, J., R. Checa, A. Oleaga, A. Rodriguez, N. Negre, L. Llaneza, R. Velarde and G. Miró (2024). “Large-scale molecular survey for piroplasmids in Iberian wild carnivores”. Parasitology Research 123 (12). DOI: 10.1007/s00436-024-08425-5.

La revista Parasitology Research tuvo un factor de impacto en el año 2023 de 1,8 (Web of Science, 2025).

Categoría de la revistaCuartil
ParasitologíaQ2

REFERENCIAS

Web of Science (2025). Consultado el 11 de Marzo de 2025. https://wos-journal.info/journalid/18082

¿Características del paisaje, perturbaciones humanas o disponibilidad de presas?. ¿Qué determina la distribución de los grandes carnívoros en Europa?

RESUMEN

Conocer la importancia relativa de los factores bióticos y abióticos asociados al asentamiento a largo plazo de grandes carnívoros en paisajes dominados por el hombre es importante para la conservación eficaz de las especies. Sin embargo, identificar los principales impulsores de la presencia de grandes carnívoros a escala continental es un reto, ya que varios factores pueden actuar conjuntamente para afectar a su distribución. Por ello, los autores investigaron la relación entre la presencia permanente y esporádica de grandes carnívoros (oso pardo, lince euroasiático, lobo y glotón) y tres grupos de variables predictoras (atributos del paisaje, perturbaciones humanas y disponibilidad de presas) a escala continental en Europa. En concreto, utilizaron modelos lineales generalizados y partición de la variación para estimar los efectos independientes y acumulativos de los tres grupos de variables predictivas sobre la presencia de grandes carnívoros. La varianza explicada para la presencia permanente frente a la esporádica fue mayor para el glotón (42,8% y 29,7%), seguido del oso pardo (20,5% y 16,4%), el lince euroasiático (15,2% y 11,6%) y el lobo (15,8% y 6,1%). Los atributos del paisaje, como la cubierta forestal, la cubierta arbustiva, la altitud y la pendiente, se relacionaron positivamente con la presencia de lobo, oso pardo y lince euroasiático, mientras que las perturbaciones humanas (densidad de población humana, distancia a carreteras y a asentamientos humanos) se relacionaron negativamente con la presencia de glotón. Para todas las especies, los efectos compartidos entre los atributos del paisaje y las perturbaciones humanas representaron una parte considerable de la variación explicada tanto en presencia permanente como esporádica, y los atributos del paisaje fueron generalmente más importantes para explicar la presencia permanente que la esporádica, excepto para el glotón. La disponibilidad de presas se asoció marginalmente con la presencia permanente del lobo, pero no se encontró ningún efecto estadístico de la disponibilidad de presas sobre la presencia de otros grandes carnívoros. En conclusión, la presencia esporádica de grandes carnívoros en Europa es más estocástica y menos predecible que su presencia permanente. Los atributos del paisaje y sus efectos conjuntos con las perturbaciones humanas son los factores más importantes relacionados con la dinámica de recolonización de los grandes carnívoros, aunque las distribuciones del glotón parecen fuertemente limitadas por las propias perturbaciones humanas. La disponibilidad de presas domésticas parece desempeñar un papel subordinado en la dinámica de distribución reciente de los grandes carnívoros a escala continental. Así, estos resultados son relevantes también a la luz de la recolonización en curso de los grandes carnívoros que, en muchas zonas rurales, causó preocupación entre los lugareños, especialmente en relación con los conflictos con las actividades humanas. Por estas razones, los autores insisten en la necesidad de continuar y mejorar el seguimiento de los grandes carnívoros en toda Europa.

Los autores y otros datos del artículo:

Milanesi, P., F. Puopolo and F. Zellweger (2022). «Landscape Features, Human Disturbance or Prey Availability? What Shapes the Distribution of Large Carnivores in Europe?». Land 11 (10). DOI: 10.3390/land11101807.

La revista Land tuvo un factor de impacto en el año 2021 de 3,905 (Web of Science, 2023).

Categoría de la revistaTotal de revistasClasificación de la revistaCuartil
Estudios medioambientales12856Q2

REFERENCIAS

Web of Science (2023). Consultado el 27 de Abril de 2023. https://www.webofscience.com/wos/woscc/summary/03b2c124-e3ed-4d6a-9b83-78bb6d6c35cd-85daddec/relevance/1

Los perros detectores aumentan la eficacia de la detección de presas

RESUMEN

La combinación de los movimientos de los carnívoros con las visitas a los lugares donde se producen las depredaciones puede informar a los investigadores sobre la dieta de los carnívoros, las tasas de depredación y los factores de riesgo para las presas. Sin embargo, detectar los restos de las presas puede ser un reto cuando son pequeñas o cuando la vegetación las oculta. Los perros detectores de la Conservación (del inglés Conservation detection dogs, a partir de ahora CDD) han ayudado a los estudios de la fauna silvestre a localizar objetos de interés para la Conservación, mejorando a menudo la detección en comparación con el hombre. La hipótesis de los autores fue que los CDD mejorarían la eficacia en la detección de restos de presas en los lugares de depredación en comparación con los buscadores humanos. Compararon la eficacia de los equipos de CDD (1 perro, 1 adiestrador) y los equipos de técnicos (2 personas) para localizar restos de presas en 729 sitios de agrupación de carnívoros (depredación potencial) en la Península Superior de Michigan, Estados Unidos, durante mayo a agosto de 2015. Las especies de carnívoros incluyeron lobos (Canis lupus), coyotes (C. latrans), linces (Lynx rufus) y osos negros americanos (Ursus americanus). En general, los equipos de CDD identificaron restos de presas en 2,3 veces más grupos, requirieron un 42% menos de tiempo de búsqueda y los adiestradores recorrieron un 83% menos de distancia por cada resto de presa detectado en comparación con los equipos de técnicos. Dentro de las especies de carnívoros, los equipos de CDD detectaron restos de presas pequeñas en mayor proporción que los equipos de técnicos (4,0-4,3 veces más) para todos los carnívoros, excepto para el gato montés, que tuvo una tasa de detección similar. La detección de restos de presas grandes (por ejemplo, ungulados adultos) fue similar entre los equipos de CDD y los equipos de técnicos. Este estudio apoya la capacidad de los CDD para superar a los humanos en la búsqueda de objetos de interés para la Conservación que son visualmente crípticos pero rastreables por el olor. Cuando la logística lo permita, recomiendan el uso de los CDD en lugar de los buscadores humanos cuando sea prioritario localizar restos de presas pequeñas y cuando la vegetación sea densa y pueda ocultar incluso las presas más grandes.

Los autores y otros datos del artículo:

Petroelje, T. R., N. L. Fowler, T. M. Kautz, A. L. Lutto, G. A. Davidson, D. E. Beyer and J. L. Belant (2021). «Conservation Detection Dogs Increase Efficacy for Prey Detection at Carnivore GPS Cluster Sites During Summer”. Wildlife Society Bulletin 45 (3): 402-409.

La revista Wildlife Society Bulletin tuvo un factor de impacto en el año 2020 de 1,583 (Web of Science, 2022). 

Categoría de la revistaTotal de revistasClasificación de la revistaCuartil
Conservación de la Biodiversidad6039Q3

REFERENCIAS

Web of Science (2022). Consultado el 28 de Abril de 2022. https://www.webofscience.com/wos/woscc/summary/66a59267-6fee-4b0f-ac5a-ce0479f14f19-34559f4f/relevance/1