RESUMEN
A medida que el estudio de la conservación reconoce cada vez más el papel fundamental que desempeñan el pensamiento y el comportamiento humanos en la determinación de la persistencia de la biodiversidad en todo el planeta, ha surgido una línea de investigación cada vez más amplia sobre la validez y comparabilidad de las aplicaciones anteriores de conceptos psicológicos básicos. En concreto, la medición y el uso incoherentes de términos como actitudes y aceptación revelan cuestiones importantes sobre los enfoques anteriores. Dado que estos conceptos difieren por definición y, sin embargo, se han utilizado indistintamente, los autores de este trabajo exploraron qué impulsa las diferencias en las respuestas de las personas cuando cada concepto se opera en el contexto de una especie silvestre en disputa, el lobo (Canis lupus). Para ello, utilizaron datos de una encuesta realizada en 2014 a residentes en Estados Unidos (n = 1287) para comprobar cómo las medidas de seis conceptos (es decir, aceptación, actitudes, beneficios, riesgos, comportamiento [previo] e intenciones de comportamiento) a menudo empleadas en las ciencias sociales de la conservación se relacionaban con un amplio conjunto de posibles variables explicativas. A pesar de las correlaciones de moderadas a fuertes entre todos los conceptos medidos (|r de Pearson| = 0,39-0,65, p < 0,001), los resultados revelaron una variación considerable en sus respectivas relaciones con idénticas variables explicativas. En concreto, aunque la orientación de los valores de la fauna salvaje (es decir, dominación o mutualismo) funcionó de forma bastante consistente en todos los conceptos cognitivos y conductuales, la relación entre los seis conceptos y otros factores, como la confianza social, la identificación con diversos grupos de interés (es decir, cazador, agricultor o ganadero, ecologista y defensor de los derechos de los animales) y la ideología política (es decir, liberal frente a conservadora), varió considerablemente. Estos resultados subrayan que existen diferencias en estas medidas, lo que podría tener graves implicaciones para los conservacionistas que integran los hallazgos de las ciencias sociales en sus procesos de toma de decisiones si desconocen los fundamentos teóricos y las distinciones entre los conceptos psicológicos básicos.
Los autores y otros datos del artículo:
Carlson, S. C., A. M. Dietsch, K. M. Slagle and J. T. Bruskotter (2022). «Effect of semantics in the study of tolerance for wolves”. Conservation Biology. DOI: 10.1111/cobi.14003.
La revista Conservation Biology tuvo un factor de impacto en el año 2021 de 7,563 (Web of Science, 2023).
| Categoría de la revista | Total de revistas | Clasificación de la revista | Cuartil |
| Conservación de la Biodiversidad | 65 | 3 | Q1 |
| Ecología | 173 | 12 | Q1 |
| Ciencias medioambientales | 279 | 44 | Q1 |
REFERENCIAS
Web of Science (2023). Consultado el 13 de Marzo de 2023. https://www.webofscience.com/wos/woscc/summary/270355df-b776-43b5-961f-9674e09ee05d-78635597/relevance/1