RESUMEN

El perro doméstico (Canis familiaris) ocupa un lugar único en las culturas humanas, ya que fue la primera especie en ser domesticada y se ha adaptado a una mayor diversidad de funciones que requieren una variación morfológica mucho mayor que cualquier otro animal doméstico. Debido a esta variabilidad morfológica y a las marcadas similitudes esqueléticas con otras especies de cánidos, los restos de perros suelen ser difíciles de identificar en el registro arqueológico. Los analistas han intentado superar estas dificultades proponiendo una amplia gama de métodos para identificar los restos de perros. Desgraciadamente, los análisis recientes han puesto a prueba y criticado cuantitativamente la eficacia de varios métodos ampliamente utilizados para la identificación de restos caninos desde mediados del siglo XX. Además, muchos métodos se desarrollaron específicamente para diferenciar a los perros de su especie progenitora, el lobo (Canis lupus), y los analistas que trabajan en muchas regiones del mundo han asumido con frecuencia, sin ponerlos a prueba, que seguirán siendo eficaces para diferenciar los restos de perros de otras especies de cánidos. A partir de los datos recogidos en 538 mandíbulas de perro, lobo, coyote y zorro norteamericanos, los autores del estudio pusieron a prueba la eficacia de varios métodos para diferenciar a los perros de una serie de cánidos norteamericanos. Los resultados revelaron que ningún método es universalmente eficaz y que diferenciar a los perros de los cánidos de tamaño medio, como el coyote norteamericano, sigue siendo un reto importante para los arqueólogos que trabajan en Norteamérica y probablemente en otras partes del mundo.

Los autores y otros datos del artículo:

Welker, M. H., D. A. Byers and S. B. McClure (2021). «I wanna be your dog»: Evaluating the efficacy of univariate and multivariate methods for differentiating domestic and wild canids in North America”. International Journal of Osteoarchaeology 31 (2): 196-206.

La revista International Journal of Osteoarchaeology tuvo un factor de impacto en el año 2020 de 1,311 (Web of Science, 2021).

Categoría de la revista	Total de revistas	Clasificación de la revista	Cuartil
Antropología	93	49	Q3

REFERENCIAS

Web of Science (2021). Consultado el 5 de Diciembre de 2021. https://www.webofscience.com/wos/woscc/summary/a7114ac5-004e-406e-a1ed-497282464a09-173114a9/relevance/1