RESUMEN

A medida que el estudio de la conservación reconoce cada vez más el papel fundamental que desempeñan el pensamiento y el comportamiento humanos en la determinación de la persistencia de la biodiversidad en todo el planeta, ha surgido una línea de investigación cada vez más amplia sobre la validez y comparabilidad de las aplicaciones anteriores de conceptos psicológicos básicos. En concreto, la medición y el uso incoherentes de términos como actitudes y aceptación revelan cuestiones importantes sobre los enfoques anteriores. Dado que estos conceptos difieren por definición y, sin embargo, se han utilizado indistintamente, los autores de este trabajo exploraron qué impulsa las diferencias en las respuestas de las personas cuando cada concepto se opera en el contexto de una especie silvestre en disputa, el lobo (Canis lupus). Para ello, utilizaron datos de una encuesta realizada en 2014 a residentes en Estados Unidos (n = 1287) para comprobar cómo las medidas de seis conceptos (es decir, aceptación, actitudes, beneficios, riesgos, comportamiento [previo] e intenciones de comportamiento) a menudo empleadas en las ciencias sociales de la conservación se relacionaban con un amplio conjunto de posibles variables explicativas. A pesar de las correlaciones de moderadas a fuertes entre todos los conceptos medidos (|r de Pearson| = 0,39-0,65, p < 0,001), los resultados revelaron una variación considerable en sus respectivas relaciones con idénticas variables explicativas. En concreto, aunque la orientación de los valores de la fauna salvaje (es decir, dominación o mutualismo) funcionó de forma bastante consistente en todos los conceptos cognitivos y conductuales, la relación entre los seis conceptos y otros factores, como la confianza social, la identificación con diversos grupos de interés (es decir, cazador, agricultor o ganadero, ecologista y defensor de los derechos de los animales) y la ideología política (es decir, liberal frente a conservadora), varió considerablemente. Estos resultados subrayan que existen diferencias en estas medidas, lo que podría tener graves implicaciones para los conservacionistas que integran los hallazgos de las ciencias sociales en sus procesos de toma de decisiones si desconocen los fundamentos teóricos y las distinciones entre los conceptos psicológicos básicos.

Los autores y otros datos del artículo:

Carlson, S. C., A. M. Dietsch, K. M. Slagle and J. T. Bruskotter (2022). «Effect of semantics in the study of tolerance for wolves”. Conservation Biology. DOI: 10.1111/cobi.14003.

La revista Conservation Biology tuvo un factor de impacto en el año 2021 de 7,563 (Web of Science, 2023).

REFERENCIAS

Web of Science (2023). Consultado el 13 de Marzo de 2023. https://www.webofscience.com/wos/woscc/summary/270355df-b776-43b5-961f-9674e09ee05d-78635597/relevance/1

RESUMEN

Desde una perspectiva antropológica, el lobo (Canis lupus) se considera un animal con múltiples significados simbólicos. Cada sector social utiliza significados simbólicos particulares para expresar puntos de vista, preocupaciones y reivindicaciones contrapuestas relacionadas con el lobo y el hecho de compartir el paisaje con esta especie. Aunque puedan existir particularidades distintivas en cada contexto específico, pueden observarse elementos comunes en los conflictos sociales en torno a la presencia del lobo en toda su área de distribución. En esta contienda, cada grupo tiende a imponer su visión de lo que debería ser nuestra relación con los lobos. En este ensayo, los autores sintetizan varios significados simbólicos y construcciones sociales en torno a los lobos. Argumentan que, en el marco del actual debate sobre el lobo, es preciso reconocer la compleja carga simbólica del animal para poder abordar adecuadamente los conflictos sociales en torno a la especie. Para ello es necesario promover estrategias de comunicación que faciliten un cambio en la simbología y significados del lobo.

Los autores y otros datos del artículo:

Almarcha, F., T. Ferrandez and J. V. Lopez-Bao (2022). «Symbols, wolves and conflicts”. Biological Conservation 275. DOI: 10.1016/j.biocon.2022.109756.

La revista Biological Conservation tuvo un factor de impacto en el año 2021 de 7,499 (Web of Science, 2023).

REFERENCIAS

Web of Science (2023). Consultado el 9 de Marzo de 2023. https://www.webofscience.com/wos/woscc/summary/bccd6f46-534b-4cb6-91bc-bb1b223d897d-7738dc4f/relevance/1